VOCs廢（fèi）氣經高效治理後（hòu），有（yǒu）組織排放和無組織排放均應達到國家或（huò）地方有關排（pái）放（fàng）要求，並確保排放穩定（dìng）達標與汙染物去除效率不低於80%的雙重控製要求。部（bù）分企業高效治理工藝（yì）選擇不當（dāng），由此帶來廢氣不能穩定達標排放，或產生有害物質損壞治理設施，或運行費用過高等問（wèn）題。廣東佛山生態環境近日發（fā）布了VOCs治理設施現場（chǎng）排（pái）查檢測的結（jié）果和（hé）相關未達標案例的重點分析，對用戶單位選（xuǎn）擇VOCs治理設施和環保企業都吹響了“低（dī）價低質低效”的警（jǐng）醒號角！
 
　　文中提及了11個典（diǎn）型案（àn）例，涉及（jí）我們認（rèn）為的高效工藝（yì）如RTO、吸脫附+CO等工藝設備排放超標的事實，其中我們選取3個摘要如下：
 
　　①某公司（sī）使用沸石固定床（chuáng）+催（cuī）化燃燒CO，治理設施2萬風量，合同金額（é）38萬元。處（chù）理前216mg/m3，處理後（hòu）220mg/m3，效（xiào）率為0，主要問題（tí）是固定床半小（xiǎo）時（shí）內快速（sù）飽和，根本來不及脫附。主要原因是企業為節省治理成本，選擇了不適用的沸石固定床（chuáng）濃縮吸附工藝。
 
　　②某公司使用沸石固定（dìng）床（chuáng）+催化燃燒CO，治理設施4萬風量，設施金額116萬元。生態環境部門使用FID便攜式設備監測，總VOCs處理前（qián）144mg/m3，處理（lǐ）後176mg/m3，去除效率為0。主要問題是沸石固定床吸附容量小，不能做到及時脫附再生，且（qiě）脫附不均勻。主要原因是（shì）企業受第三方工程治（zhì）理單位誤導，錯誤選擇了沸石固定床濃縮吸附工藝。
 
　　③某（mǒu）膠袋有限（xiàn）公司有2台凹（āo）版印（yìn）刷機(2色、8色各（gè）一台)，1台凸版印刷機；印刷車間整體密閉收集（jí）。該公司使用活性炭吸附+CO催化燃燒，治理設施2萬風（fēng）量，投資金額23萬。總VOCs約307mg/m3，處理後約115mg/m3，去除（chú）效率為63%。主要問題是活性炭吸附效率不（bú）高，難（nán）以達（dá）到80%的去除效（xiào）率，排（pái）放超標。主要原因是企業單純為節省治理成本而錯誤選擇了造價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　主要問題：治理工藝（yì）選擇不當
 
　　1.選擇了活性炭或沸（fèi）石固定床吸附濃縮等非（fēi）高效（xiào）工藝。主要問題表現為活性炭或（huò）沸石固定床吸附材料吸附容（róng）量較小，吸（xī）附效率較低，處理較高濃度有機廢氣很快（kuài）吸附飽和（hé），無法及時脫附且脫附不均勻，不能滿足廢氣排放濃度穩定達（dá）標與汙染物去除效率（lǜ）不低於（yú）80%的相關要求；
 
　　2.瞞報（bào）原輔材料種類或用量，導致治理工藝選擇不當。部分企業瞞報原輔材料種類和使用量，導致委托的第三方工程治理單位對VOCs廢（fèi）氣產生濃度估算不足，難（nán）以去（qù）除中高濃度廢氣。
 
　　如（rú）實際產生中高濃度有機（jī）廢（fèi）氣，但選擇了適用於中低濃度的沸石轉輪+RCO(CO)催化燃燒治理工藝(中高（gāo）濃度適宜采（cǎi）用沸石轉輪+RTO(TO)高溫焚燒治理工（gōng）藝)，導致廢氣焚燒熱解去（qù）除不徹底，治（zhì）理效果不佳；再如瞞（mán）報使用含鹵（lǔ）素原輔材料(如（rú）二氯甲烷（wán）等)，廢氣含氯離子，經焚燒後（hòu）產生鹽酸等強酸物質，造成催化（huà）劑中毒和治理（lǐ）設施快速腐蝕。
 
　　3.對生產規律（lǜ）和廢氣產排認識不清，盲目選（xuǎn）擇工藝。部分企業生產不連續或（huò）廢氣濃度不高，但未經濃縮直接采用RTO焚燒處理（lǐ），大量依靠天然氣助燃，導致能耗過高，運行費用成（chéng）倍增加，給企業帶來巨大（dà）壓力。
 
　　典型案例1：錯誤（wù）選擇（zé）沸石（shí）固定床吸附工藝
 
　　某印刷有限公司有1台（tái）10色凹版印刷機（jī），2台凸印機，凹印機（jī）使用軟簾圍擋收集。
 
　　該公司使用沸石固定床+催化燃燒（shāo）CO，治理設施（shī）2萬風量，合同金額38萬元。生態環境部門使（shǐ）用FID便攜（xié）式儀器監（jiān）測，第一次檢測(風機（jī）隻開了50%)，處理（lǐ）前690mg/m3，處理後446mg/m3，嚴重超標，去除效率僅35%。半小時後，第二次檢測(風機開盡)，處理前216mg/m3，處（chù）理（lǐ）後（hòu）220mg/m3，效率為0，主要問題是固定床半小時內快速（sù）飽和（hé），根本來不及脫附。主要原因是（shì）企業為節省治理成本，選擇了不適用的沸石固定（dìng）床濃縮吸附工藝。
 
　　典型（xíng）案例2：錯誤選擇沸石固定床吸附工藝
 
　　某印刷有限公司（sī）有2台8色凹印機。凹印機使用軟（ruǎn）簾圍（wéi）擋收集，印刷車（chē）間（jiān）整體密（mì）閉收集。該公司使用沸石固定床+催化燃燒CO，治理（lǐ）設施4萬風量，設施（shī）金額116萬元。
 
　　生態（tài）環境部門使用FID便攜式（shì）設備監測，總VOCs處理前144mg/m3，處理後176mg/m3，去除效（xiào）率為0。主要問題是沸石固定床（chuáng）吸附容量小，不能做到及時脫附再生，且脫附不均勻。主要原因是企業受第三方工程治理（lǐ）單位誤導，錯（cuò）誤選擇了沸石固定床濃縮（suō）吸附工藝。
 
　　典型案例3：選擇不適用的活性炭（tàn）吸（xī）附工藝
 
　　某塑（sù）料包裝有限公司有3台凹印機，並使用軟簾圍擋收集（jí）凹版印刷機VOCs廢氣。
 
　　該公司使用活性炭吸附+催化燃燒CO。生態環境部（bù）門使用便（biàn）FID攜式設備監測，總VOCs處理前1517mg/m3，處理後845mg/m3，嚴重超（chāo）標，去除效率僅為44%。
 
　　主要（yào）問題是固定床活性炭吸附效率較低，麵對較高濃度有機廢（fèi）氣很快吸附飽和，無法及（jí）時脫附。主要原因是企業（yè）單純為節省治理成本選擇了不適用的活性炭（tàn）濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例4：錯（cuò）誤選擇活性炭吸附工藝
 
　　某膠袋有限公（gōng）司有2台凹版印刷機(2色、8色各一台)，1台凸版印刷機；印刷車間（jiān）整體密閉收集。該公司（sī）使用（yòng）活性炭吸附+CO催化燃燒，治理設施2萬風量，投資金額23萬。
 
　　2023年9月20日，生態環境部門去（qù）現場（chǎng）監測（cè），非甲烷總烴處理前濃度為243mg/m3，處理後107mg/m3，去除效率約56%；總VOCs約307mg/m3，處理後約115mg/m3，去（qù）除效率為（wéi）63%。主要問題是活性炭吸附效率不（bú）高，難以達到80%的去除效率，排放超標。主要原因是企業單純為節省治理成本而錯誤（wù）選擇了造價較低、不適用的活性炭濃縮吸附工藝。
 
　　典型案例（lì）5：廢（fèi）氣濃度估算不足治理工藝（yì）選擇不當
 
　　某彩印有限公司有3台凹版印刷機(2台8色，1台6色)，車間整室密閉收集，使用沸石轉輪+CO催化燃燒治理工藝。
 
　　生態環境部門（mén）現場監測，處理前非甲濃度（dù）約1312mg/m3，轉輪處理後非甲濃度約654mg/m3，CO爐燃燒後（hòu）的測口非甲濃度超（chāo）4500mg/m3。
 
　　生態環境（jìng）部門使（shǐ）用FID對處理後總排（pái）口監測，總VOCs濃度超2320mg/m3。主要問題是高低濃度未分類（lèi）收（shōu）集，過高濃度CO爐難以承受其負荷、熱解氧化不徹底，導致VOCs大分子轉化成小分子，非甲濃度比處理前還（hái）高。主要原因是企業瞞報原輔材料使用使用量，委（wěi）托的（de）第三方工程治理單位（wèi）不專業，對VOCs廢氣產生濃度估算不足，未恰當選擇合適工藝去除（chú）高濃度廢氣(處理前廢氣濃度超1200mg/m3)。